+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебное решение признание дарение доли квартиры недействительным третьим лицом

Судебное решение признание дарение доли квартиры недействительным третьим лицом

Вельск 22 января года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н. В обоснование заявленных исковых требований Т. Между тем, согласия от него на заключение договора дарения на долю квартиры О. Однако, сделка не состоялась в связи с тем, что О.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 августа г.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:. Кургане 4 декабря года гражданское дело по иску Б. П, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" М.

П, действующей в интересах Б. Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н. П, пояснения третьего лица Б. П, и договора дарения от " В качестве последствий недействительности договора дарения истец просил суд признать прекращенным право собственности А.

Впоследствии после неоднократных изменений искового заявления истец просил суд вместо признания права собственности за Б. Остальные требования оставлены прежними. В обоснование искового заявления Б. Полагал, что в период оформления доверенности Б. Указывал, что бабушка путала истца с его братом и своим сыном Н, не выходила на улицу, плохо ходила, не понимала значение денег. Путала имена социальных работников. Обвиняла всех в воровстве.

Путала времена года. Не могла передвигаться без трости, не следила за своим внешним видом. Часто жаловалась на головные боли, причем еще при жизни ее сына Н, который приходился истцу отцом. Считал перечисленные обстоятельства основанием для вывода, что Б. Полагал, что доверенность от " П, в силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, следовательно и договор дарения должен быть признан недействительным.

Наследниками первой очереди после смерти Б. Кроме того, истец полагал, что Б. По мнению истца вывод о встречном характере предоставления вытекает из пояснений ответчика А. Ответчик должна была осуществлять уход за Б. Истец полагал, что в нарушение пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации дарение не было безвозмездным, а выступало формой платежа за уход, в связи с чем полагал договор дарения притворной сделкой, ссылаясь на пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Б. В суде первой инстанции ответчик А. После заключения договора дарения все расходы по содержанию Б. Третье лицо Б.

В судебном заседании третье лицо А. П с исковыми требованиями не согласилась. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, третье лицо нотариус В. Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец Б. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям самого ответчика, согласно которым она вначале работала за плату, затем после заключения договора дарения стала работать без оплаты, также как и продукты для Б.

Ссылается на пояснения А. Автор жалобы ссылается на подтверждение ответчиком того обстоятельства, что договор дарения выступил юридически единственно возможной альтернативой договору пожизненного содержания с иждивением, как средство платежа за услуги. Полагает, что нотариус также подтвердила обстоятельства, предшествующие заключению договора дарения, попытки вначале заключить договор пожизненного содержания с иждивением, невозможность сделать это по юридическим причинам, дальнейшие попытки иным образом провести юридическое оформление отношений по уходу в обмен на " Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, что А.

Ответчик в ходе заседания признала факт приобретения ею продуктов питания для Б. Считает, что признание стороной фактов является в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основанием для освобождения от их доказывания второй стороной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б. Ответчик А. П возражала против доводов апелляционной жалобы. На основании статей , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей Из материалов дела следует, что А. Собственниками по " После смерти сына Б. П, которой уполномочила последнюю подарить А. Доверенность удостоверена М. П, действующей по доверенности от имени Б. Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Кургана С. По состоянию на " После смерти Б. П доверенность и договор дарения доли квартиры, полагая, что в силу состояния здоровья бабушки, странностей в ее поведении в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГКУ "Курганская областная психоневрологическая больница" от " Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности и договора дарения, суд первой инстанции на основании показаний значительного числа свидетелей, которые непосредственно общались с Б.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение Б. Как следует из материалов дела, суд отказывая в квалификации договора дарения как притворной сделки, руководствовался показаниями нотариуса В.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна из сторон безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла указанной нормы закона следует, что основным признаком договора дарения является его безвозмездность, то есть отсутствие встречного обязательства со стороны одаряемого. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям этой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено существование встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства от А. Как поясняла в судебных заседаниях первой и второй инстанций А. Оплату коммунальных услуг она несла за свой счет как собственник жилого помещения. Судебная коллегия считает, что по делу не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о возмездном характере заключенной между А.

Как не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению. Кроме того, учитывая последствия признания притворной сделки недействительной, предусмотренные пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора , к совершенной между Б. С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Б.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ВС напомнил, что встречное предоставление отменяет безвозмездный характер передачи имущества

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:.

Получать подарки любит каждый. А любим ли мы их дарить – увидим в суде

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать договор дарения недействительным

Компетентное мнение В хозяйственных правоотношениях что важнее — верховенство права или национальные интересы? Договор о совместной деятельности Корпоративный договор как удобный инструмент построения отношений между владельцами бизнеса. Судебный взгляд Проблемные аспекты договоров о пожизненном содержании Договоры купли-продажи. Интересная судебная практика Договорные отношения в сфере грузовых перевозок. Получать подарки любит каждый. А любим ли мы их дарить — увидим в суде. Дарить люди начали давным-давно.

Заслушав доклад судьи Костенко А. Бауман Л.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:. Тарногский Городок ул.

.

.

.

.

При судебном разбирательстве споров по признанию свои решения о признании договора дарения недействительным тем, что даритель г. решение о признании недействительным договора дарения квартиры по г. между ответчицей как одаряемой и третьим лицом как дарителем.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. procvidi

    Это зрадное видео!